Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС
Суть спора
ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Организации назначили штраф 250 000 рублей по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за предполагаемое нарушение правил перевозки тяжеловесного груза.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление должностного лица только в части уточнения места совершения правонарушения, но сам факт привлечения ООО «Берсут» к ответственности оставил в силе.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и поставил вопрос об отмене как постановления ГИБДД, так и решения суда первой инстанции, а также о прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы суд вправе проверить материалы дела в полном объеме, если этого требуют интересы законности. Такое правило предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ и позволяет оценивать не только отдельные доводы, но и соблюдение всей процедуры привлечения к ответственности.
Административный орган считал, что 3 октября 2017 года около 14:00 ООО «Берсут» как юридическое лицо, осуществившее погрузку, нарушило п. 23.5 ПДД РФ. В постановлении указывалось на погрузку автомобиля «МАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Короткова Д.Н. с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 3,9% и на 3-ю ось на 7,7% без специального разрешения: 8316 кг и 8613 кг при допустимых 8000 кг.
Городской суд, рассматривая первичную жалобу, признал выводы ГИБДД правомерными и указал, что вина юридического лица подтверждается материалами административного дела.
При последующей проверке материалов выявилось существенное процессуальное нарушение: законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом извещен ни о составлении протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В деле не оказалось документальных подтверждений соблюдения требований ст. ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Эти нормы регулируют участие законного представителя юридического лица, порядок извещения, составления протокола и рассмотрения дела.
Данные об отслеживании почтовых отправлений также не подтверждали, что на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц были достоверные сведения о надлежащем уведомлении ООО «Берсут».
Такие нарушения затрагивали базовые процессуальные гарантии юридического лица и лишали организацию возможности полноценно представить объяснения, доказательства и возражения. Поэтому они были оценены как существенные и влияющие на законность вынесенного постановления.
Суд нижестоящей инстанции не дал этим обстоятельствам надлежащей правовой оценки и ошибочно посчитал, что порядок производства по делу соблюден, а нормы материального права применены верно.
Какая работа была проведена
Подготовили и последовательно подали жалобы на постановление ГИБДД и судебный акт, сосредоточив защиту на процессуальных нарушениях, ненадлежащем извещении юридического лица и отсутствии доказательств соблюдения обязательной процедуры.
Решение суда
Верховный Суд Республики Татарстан удовлетворил жалобу защитника Уткина В.В.: постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу о ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Берсут» отменены. Производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.